a besoin de liquider un peu de salaire avec l'explosion de ceux de Sutter et Jeffrey, alors voilà le premier qui part de plusieurs :

À :
Matt Niskanen D 30 2400000 3 38 74 76 64 73 74 72 79 60 77 76 66 74 71 73 73

À :
Curtis Lazar C 22 800000 2 45 58 72 54 76 93 68 76 71 74 76 52 52 61 79 70 (2/31)

jaccepte jai beaucoup d'attaquant défensif comme lazar et jai besoin de défenseur offensif

0 jugements en 48h ?

uP !

Désoler elle ma échapper celle-la

Je vais refuser

Niskanen est pour moi un 8e défenseur, il a déjà 30 ans et seulement 60 d'endurance. Je crois Lazar à 22 ans vaut plus que cela

0-1

j'avou que celle la est touché... d'apres moi ya un avantage , mais sa reste un gars de 3-4ieme tiro.. dison que c pas mal limite 1-1

1-1

DG Big Bad Bruins a écrit:

1-1

C'était déjà 1-1, quel est ton jugement ?

2-1 je voie aucune raison de refuser

UP ?!

Je suis du même avis que Colorado...

2-2

Je suis le jugement de COLet

2-3

Lazar a 22 ans peu encore ce développer avec l'ajout de training.

Ark, l'argument du training vient de définitivement tuer le trade. J'avoue. À ma défense, je ne savais pas qu'on allait activer le traning quand j'ai posté cette transaction ages ago.

Ok, on va pas agoniser plus longtemps, je vais la marquer comme refusée.

Je vous dira de ne pas vous fier trop au training (car justement c une variable inconnue) De plus mal utilisé ca peut tuer certain joueurs..moi jaimerais que vous jugiez les trades en conséquences des cotes et des élements comme avant...de plus y a des secteurs que ca améliore pas tant que ca non plus la et dautres aps pantoute

Toi, tu la jugeais comment la trade ? Tu me donnes un 3-3 ?

jsus dans le jus en criss la pour le hockey boulle jsus capitaine et faut gere une mechante histoire je te reviens la dessus plus tard :

lol, ok, merci !

(Si tu me la juges à 3-3, faudra aller en arbitrage, y'a pu de juges, lol. , qui a déjà été juge ?)

Pis Boss ?

entk cest deja 2-3 je sais pas pourquoi devrait voter pour rendre ca 3-3 et yaurait aucun tie-break