voulez vous pouvoir garder un retraité (qui deviendrait normalement )  auquel il resterait des années contrats ?


Pour l'instant la formule est n'importe qui qui est encore potable et qui retraite se retrouve aux   ...même ceux avec années restantes au contrat.

Donc,  voulez vous pouvoir garder votre joueur potentiellement  retraité/ufa  s'il lui reste des années a son contrat?

OUI ou NON.

N'oubliez pas qu'on avait fait ca pour augmenter les ....

jy vais dun oui car jy vais comme ca sur ma ligue est cela est plus logique un joueur pense a la retraite mais est physiquement encore capable de jouer et il est encore sous contrat de la meme equipe donc il reste

ouais sauf que serieux ca fait qu'y a vraiment pas beaucoup d' ...sauver les retraités augmente un peu..mais en laissant ceux a contrats dans leur équipe ca fait qu'ya presque pas de gros . Bref, c une bonne reflexion..

cest pas mal ta decision mon cher pascal

Bah c assez complexe ..le jeu est mal faite la dessus..mais deja la ca ma pris du temps a trouver un solution pour les weaks team s on verra on trouvera bien un equilibre

Je vote oui également, comme je disait. Les des prochaines année seron vraiment mais vraiemnt bon ! une équipe moyenne pourra vite devenir excellente sans devoir transigé ou autre. Seulement en signant des .

oui il y a une limite de 1 contrat a 9M par round, mais au nombre qu'il aura certain seron a rabais. Plusieur DG metterons leur 9M sur le meilleur joueur disponible dans le but de l'avoir. et aurons seulement 1 chance sur 10. Il leur reste donc 2 sur qui misé (3max par round). il miseron probablement 7a 8.9 M sur leur 2 restant et probablement dans les meilleur encore.

Durant ce temps. Un DG pourrait tres bien signé les les plus "modeste" pour 5-6 million. Sur que sa rajoute un coté stratégique au et que le "spectacle" serait bon. Mais je crois que la chance avantagerais trop certaine équipe. Avoir un crosby gratuitement sans rien devoir tradé sa reste un trop gros boost a mon avis.