Vous voulez faire quoi finalement?

Actuellement...TOUS les retraités(potables)  sont pitché  même ceux restants des années de contrats a leur équipe.

Ceci a l'avantage de monter la qualité et le nombre des  MAIS  c p-être un peu trop  et pas assez équilibrer.

On avait fait ca car pas assez de .. de qualités...je propose de revenir un peu a

L'ancienne Méthode


Retraité en bas de 40  =   SI aucune année de contrat avec leur équipe actuelle.

dépassé 40 =retraite.

si joueur retraite et a encore années il peut rester avec son équipe jusqua la fin de son contrat.



40 est un chiffre X fictif ajustable.

OU  on laisse ca de même!


OU..autre idées???

Bref, la solution qui aura le plus de vote l'emportera pour al saison 9 entre saison 8

Bah etant donner que je suis encore un rookie je vais m'abstenir pcq j'ai pas connue l,ancienne methode

c important davoir lavis de tous l'ancienne méthode est decrite plus haut

L'ancinne méthode quand a moi reduirait la parité entre les equipes pcq les equipes moins bonnes ne pourrait pu signer de bon veterans tandis que les equipes avec de bon veterent resterais au top et finalement la valeur des joueurs augmenterais bref tant qua moi aussi bin garder la methode du moment

Je suis plus pour l'ancienne méthode, a tout le moins pour ce qui est des années restantes au contrat. Je vois mal un joueur prendre sa retraite et aller jouer avec un autre club s'il lui reste encore des années à son contrat!!!!

Pour ce qui est de la parité, on repassera. J'ai jamais réussi à signer un d'importance à . Le seul que j,ai eu proche c'est cette année et il est allé du coté de pour la même offre!!

Pour ma part, je trouverai bien, que pour les meilleurs , qu'un comité soit formé, afin d'analyser les offres faites aux joueurs et que le comité décide de où vont les joueurs!!! En plus, ce serais bien vu que les DG dans leurs offres , décrivent un peu pourquoi ils veulent tel où tel joueur!!

je vote POUR ancienne méthode

Moi je suis de l'avis de . Un comité de qui voit les justifications des signatures . Serait génial ca. Ca pourrait être eux qui signent les joueurs . Ca donnerait une vraie chance aux équipes de bas classement à signer de bons joueurs pour une fois.

Retraite obligatoire pour les 40 ans et plus. Pis tout les prospects non signés de 25 ans et plus se retrouveraient aussi.

Mais est-ce que l'ancienne méthode entrerait en vigueur à la fin de la saison ou pour la saison prochaine? Car je viens de faire un trade avec Seabrook parce qu'il prenait sa retraite, mais il lui reste 3 an à son contrat. S'il ne retraite pas j'aimerais bien annulé la trade car il a plus de valeur que ca Sinon ancienne méthode serait bien!

Pas mal d'accord avec nursy pi la le comiter pour ressembler au juge de transaction qui donne leur avis sur laquelle equipe serait le plus interessant pour les joueurs

Pas le choix de revenir a l'ancienne méthode.

Les premières année sa allais. Il y avait une course pour les quel que de qualité et voila. Mais regardons ce qui va ce passé au cours des prochaine saison est presque ridicule.

Mais comme la fait remarquer FLO , certain trade on passé en fonction de la retraite. Donc cela devrait être ajusté seulement en fonction de la saison prochaine.

Mais faudrait avoir la possibilité de garder (repousser la retraite) au moins 1 joueur par équipe. Ca éviterais que certaines équipes se fasse vider de 2-3 joueurs. Ca serait p-e un des rôles du comité de voir à ca!

bah l’ancienne méthode cetait deja ca les retraité s a contrat était repoussé avec leur team..bon on s'enligne vers ca.. moi je ferais débuter ca cette saison ..mais faudrait voter . Je dis ca parce que ca fait un bout qu'on en parle de revenir...

Si on revient on reste comme ca un bout...et jeux pas voir personne chialer qu'ya pas d' parce que jvous avertis yen aurai plus beaucoup de qualité..j'aime bien le comité aussi mais vu la quantité faible qui va avoir je sais pas si c nécessaire..a voir

je suis daccord avec . parcontre les prospect non signé pourrait devenir si pas signer vers les 23-24 ans. Ca donnerait une chance davoir des potable... Et pkoi pas avoir 25 joueurs max dans le farm aussi.... Encore là, ca donnerait des de dispo

Mais si on commence cette année ça serait bien de revoir les trades fait avec des retraités. Seabrook vaut plus qu'un 1st pick, Emelin et un ancien choix de 2

Sinon pour les dans mon ancienne ligue la LEHS, on avait le droit de protéger un par saison. C'était bien quand même. On pourrait compter les retraités en bas de 40 ans comme un joueur qui va tomber , et on ne peut en protéger qu'un. Il en resterait quand même des bons. Et c'est au DG à faire attention s'il ne veut pas perdre 3-4 bon joueurs d'un seul coup. Il doit bien regarder ses affaires et ne pas faire n'importe quoi s'il ne veut pas que ca arrive. En même temps, je trouve ça mieux qu'il y ai moins d' et plus de trade et de draft pour améliorer l'équipe. J'aime pas trop voir une équipe devenir machine parce qu'elle signe 2-3 vieux joueurs. Mais bon c'est pas mal ça mon poit de vue!

oui c vrai mais cetait pas le même simu dans celui ci yen  a pas tant que ca par équipe surtout si on y vas par l'ancienne


J'aime bien l'idée des prospects ...ca permettrait deviter de pourrir leur carrière avec des teams ou dg pas a leurs affaires..cependant =temps et travail pour les mettre la..

Pour le nb max dans le farm ca deja été pensé mais je sais pas si c faisable pour x raisons et si c bien bien pratique... en fait ca faisable mais jveux dire le controle de ca va etre dur a garder

Mais la le gars  dans le comité qui veut un il fait  quoi? et si deux ou trois membres veulent le même?

ca serait aux commissaire de statuer en cas de litige!!!

Mais pour les prospects non signé à 23 ans.. ca serait nice de les mettres . parcontre si on limite pas le farm.. ben des équipes pourraient les signer et les faire croupir dans le farm sans les faire jouer, d'ou l'importance de metre une certaine limite!!!

C'est un peu hors-contexte puisque ça ne concerne pas les retraites...mais ça concerne les .

Dans une ligue où je suis ça fonctionne comme suit:

Tu as droit de "proteger" 2 par saison( étant pré-établis par d'autres réglements pour l'age,etc.) Mais si exemple, les joueurs deviennent à 29 ans. Si t'a 6 gars de 29ans ou plus qui tombent à la fin de la saison, tu peux en resigner deux(y'a même un délai qui est la fin de la saison régulière). Ensuite de ça, les gars tombent rendu à l'entre-saison. On s'entend que les cuvées d' sont toujours bonnes et ça rend les choses intéressantes, ça implique aussi que les négociations seraient plus rarement "Ce qu'il veut"... Parce qu'il faut vraiment gérer à long terme pour pas que les contrats de 3-4 joueurs importants arrivent à échéance en même temps.

Bref, je ne sais pas si ce serait faisable étant donné qu'il y a plusieurs saisons de joués mais ça fonctionne très bien.. Et il n'y a pas que des vieux aux

Labs[Pens] a écrit:

C'est un peu hors-contexte puisque ça ne concerne pas les retraites...mais ça concerne les .

Dans une ligue où je suis ça fonctionne comme suit:

Tu as droit de "proteger" 2  par saison( étant pré-établis par d'autres réglements pour l'age,etc.) Mais si exemple, les joueurs deviennent à 29 ans. Si t'a 6 gars de 29ans ou plus qui tombent à la fin de la saison, tu peux en resigner deux(y'a même un délai qui est la fin de la saison régulière). Ensuite de ça, les gars tombent rendu à l'entre-saison. On s'entend que les cuvées d' sont toujours bonnes et ça rend les choses intéressantes, ça implique aussi que les négociations seraient plus rarement "Ce qu'il veut"... Parce qu'il faut vraiment gérer à long terme pour pas que les contrats de 3-4 joueurs importants arrivent à échéance en même temps.

Bref, je ne sais pas si ce serait faisable étant donné qu'il y a plusieurs saisons de joués mais ça fonctionne très bien.. Et il n'y a pas que des vieux aux

je trouve cette idée assez bonne

Moi je reviens avec l'idée des . les jeunes de 23-29 pourraient devenir . I-E que tout le monde pourrait leur faire des offres mais avec compensation et selon ceux de la LNH. Une équipe a tjrs le droit d'égaler l'offre hostile. anyways yaurais pas bcp bcp de gros nom qui changerait de place étant donner les compensations.

Pis aucune signature durant la saison. Ca serait a l'off-season. Ca mettrait encore plus de fun.

Oui ca serait bcp bcp de job.. mais je serais prêt a m,occuper du comité des agents libres avec 1-2 DG avec moi.

Si on change la methode on revient sur beaucoup d'affaire .. Aussi moi j'avais kovalhcuk l'an passer avec 5 ans de contrat parti en fumer so c'est un penser-y bien