J'avais reporté cette activité parce qu'on était occupé à démarrer la saison et entraîner un nouveau commissaire, et parce qu'il n'y avait pas de DGs à , mais voilà qu'il y a maintenant unE DG à et la saison va bien. est maintenant autonome sur les simulations/publications, ça va super bien. J'ai alors un peu de temps pour m'occuper du sujet.

Barkov, 22 ans, est passé de 75ov à 72ov lors d'un trade. Ses cotes paraissent les même, mais une cote cachée, la constance, a subi une importante baisse. C'est documenté, ça arrive souvent avec EHM. Plusieurs ligues considèrent ceci comme un bug et "fixent" la constance en la rétablissant. J'ai jamais regardé dans les fichiers, mais vous imaginez la baisse pour faire baisser l'OV de 3 ? Moi aussi je considère ça comme un bug, je me suis battu en saison 1 pour faire fixer mes joueurs, ça m'est arrivé dans 5 de mes 7 premiers trades, j'étais en mausus !

Alors voilà, on s'était montré ouverts à en discuter lors de l'occurence Barkov, de faire un sondage. Le voici.
Qu'en pensez-vous ?

pour moi c normal que certain joueur baisse de constance apres une trade moi je laisserait ca comme ca

Si c'est de quoi qui arrive à une fréquence aussi élevé que ça t'est arrivé alors pour moi, c'est un bug et ça doit être fixé. Au dg concerné de le dire cependant!

non ca arrive pas si souvent que ca...Pour l'idée certains disent que c normal après tout dans vrai vie certains joueurs sont decus ou sous le choc lors dune transaction ou malheureux et performe moins bien..Ceci dit c aussi normal de vouloir arranger le pk on a négocier si durement ..bref les deux me dérange pas.

Rétablir les pertes de constance: Normalement, je suis pour. On devrait le faire à la prochaine dynastie.

Mais si on remonte Barkov, falloir le faire pour tous les autres joueurs qui on connu le même problème.

Plusieurs joueurs ont été échangés justement à cause de la constance, donc ça serait chiant que ça change maintenant.

Exemple fictive basé sur des affaires qui sont vraiment arrivées: J'ai échangé Latendresse à Ottawa la semaine passé. Il avait 69 OA à cause de la constance, donc il me servait à rien (j'veux juste des joueurs de 70 dans mon club), c'est pourquoi je l'ai échangé. À 72 OA, je l'aurais gardé pi je serais en criss de voir que finalement l'autre DG se le fait monter demain quand je l'ai donné pour un pick 4.

C'est mon argument pour dire qu'on a commencé de même, fallait y penser avant la dynastie, donc finissons de même (mon avis)!

(J'ai pas voté, un ou l'autre, ça me dérange pas)

Totalement contre je pense comme sauf vraiment for qu'il dit pour le fait que les créature du jeu ont fait ce paramètre dans le but de rajouter du réalisme exemple Jeff Carter échange a il jouait très mal car il ne voulait pas jouer la

Bref pensez comme vous le voulez mais réajuster les constances c'est de la triche comme booster le potentiel d'un jeune car on le croit meilleur en vraie vie

on les garde ainsi... j'aurais dit le contraire si on recommencais une dynastie, mais on a fait 6 saison comme sa, je trouve que sa serais juste egal de continuer dans cette voit! anyway, sa fait juste rendre la ligue plus realiste... sa l'existe des deceptions!

De bons arguments.
Et le résultat du vite tend de votre côté.
C'est pour le moins divisé, alors on devra probablement continuer ainsi.
Merci de vous être prononcés !

Je suis d'avis avec . si on le fait, ca serait a partir de la prochaine saison. sinon aussi ben de le faire pour tout les joueurs.

Il parlait de prochaine Dynastie, pas saison...

moi aussi met joueur baisse de cote et ov 7 joueur dans   
ont va tu les remette comme il etait avant

Attent9ion on parle pas en tout temps de ceux qui change doverall c pas pareil! On parle lors de certains trade seulement..de toute facon faire ca comme ca deja eté dit faudrait tout recorriger le reste et retrouver ca ...ouin.. P-e mieux a prochaine dynastie oui.