Bon c'est ici que ça va se passer.

On est pas sans savoir que durant les dernières semaines il y a eu quelques conflits par rapport à la manière dont on été jugé certaines transactions.

Avec l'élimination de plusieurs équipes ainsi que le repêchage qui approche il y a eu beaucoup plus de transactions que durant la saison. Elles se sont accumulés à un rythme élevée en très peu de temps.

Certaines de ses transactions ont suscité des opinions différentes entre les juge et certains d.g. de la ligue. Parfois, une transaction ayant été accepté par un ou plusieurs juge a soulever la colère de certains autres d.g. n'étant pas impliqués dans le comité des juges. Certains juges ont été même critiqués pour leur avis sur une transactions et la façon dont il l'ont juger.

Ces comportements et commentaires sont humains et tout à fait normal selon moi. Il serait impossible pour un d.g. prenant à coeur la ligue de ne pas s'offusquer d'une décision qu'il trouve injustifié. Parcontre, la façon de faire passer le message n'a peut-être pas été fait convenablement. J'en prend le blâme puisque j'ai commenté sur le "thread" d'une transaction. Ça ne se fait pas, et je comprend bien que cet opinion aurait put influencer celle d'un juge.

Cela nous amène à nous demander ce qu'il faudrait bien faire pour pouvoir donner une voix à ces d.g. offusqués. Puisque s'il y a bien un point sur lequel je tient mordicus c'est que nous avons tous le droit à nos opinions et que faire taire les mécontents par la force à toujours été une mauvaise solution.

Je suis bien conscient qu'un comité de transaction à toujours été la façon de faire dans toutes les ligues de hockey simulés. Je suis aussi conscient que les d.g. ayant été nommé au comité sont là pour restés. C'est une bonne chose puisqu'il font une bonne job et mérite leurs postes.

J'ai créer ce "thread" pour qu'on apporte des idées quant au fonctionnement du comité de transactions. Je veux des solutions concrète, pas du blabla menant à rien. Faites vous entendre!

il serait possible de faire un comité d'appel. un DG offusqué fait appel d'une décision en apportant les raisons de son appel (pas juste du chiâlage ou une comparaison avec un autre trade)

le comité serait composé de deux Juges préférablement faisant parti des juges en place avec un remplaçant en cas de litige entre un échange concernant un des juges du comité d'appel. ces juges ce devrons de réviser les décisions de façons objectives et rendrais une décision finale et concertées. ce qui veut dire que les juges prendraient une décision à deux en se consultant et en analysant à deux la transaction. un rapport de l'analyse sera alors formulé et publié comme explication de la décision

Il faudra aussi leur donner le droit de refuser un appel si la décision est évidente pour éviter que tout les refus soient portés en appels.
Il faudra donc accepter ensuite la décision de ce comité.

J'offre mes services pour en faire parti si cette option est retenue.
Bien que je n'explique pas toujours ma décision dans mes confirmation de trades, je fait toujours une analyse complète, parfois trop poussée p-ê au goût de certains ce qui fait que mes décisions sont un peu plus longues à prendre.

J'aimerai lancé quelques idées. On est pas là pour ridiculiser les autres alors si vous n'êtes pas d'accord avec mes suggestions pas de problème, mais dite le convenablement et argumenter. Dites-moi pourquoi ça pourrai ou ne pourrai pas marcher.

1) L'implantation d'un droit de veto exceptionnel en cas de "crosse majeur".

Peut-être que ça pourrait être une solution de nommer un responsable aux arnaques. Certaines équipes font des transactions totalement en contradiction avec leurs transactions précédentes ou avec la direction que prend leur équipe. Il serait bien que quelqu'un puisse voter le fait de reprendre le jugement d'une transaction en demandant une réponse plus détaillé du directeur gérant s'étant fait "crosser" sur une trade. Comme ça le d.g. devra donner la raison réelle l'ayant pousser à faire le trade. On est pas là pour se manger entre nous, faut soutenir nos d.g. moins expérimentés. Des fois ce sont des trade bien correct aussi. Si un d.g. se fait avoir pas mal mais qu'il explique, par exemple qu'il devait absolument avoir un joueur d'une tel position puisque son équipe en avait réellement besoin là d'accord ça passe.

J'aime bien ton idée Philadelphie. Et comme tu dit il faudrait évidemment qu'on puisse avoir le droit de refuser certains appels puisque certains pourraient en abuser.

Je soutiendrai ta candidature! Tu m'a l'air de quelqu'un ayant les idées en place!

J'aimerais savoir quelques choses.. On est rendu censuré ici???? mes propos concernant le trade -NY ont été effacés... C'est rendu n'importe quoi. NYRangers a largement lavantage... J'espère que ca passera pas.. On est rendu censuré... WOW.

Tampa s'pas la place ici. On va se servir de se thread la pour les suggestions.

J'ai demandé ak toronto qu'ont retire nos commentaires puisque c'était pas la place. On est pas sensé commenter les trades qu'ont juge pas. C'est justement pour ça que j'ai starter se sujet ici la

j'aime bien l'idée de aussi, mais j,irais avec 2 juges+ un des deux admin, à voir si leurs trades est jugé où pas. Ca pourais être aussi aléatoire les deux juges.......en excluant un juge que ce serais sa trade!

Ca devient un peu complexe, mais je crois pas qu'il y aura autants d'appel que ça........

Mais pkoi pas choisir un comité choisis a part des juges.. si le probleme provient du verdics des juges... Y'a pas conflit d'intérêt? Vous choississez 2 personnes qui ne font pas parti des juges, et s'occuperont du processus d'appel. Ca va etre plus neutre que de choisir des membres qui sont deja impliquer dans les décisions.

Moi non plus j'pense pas qu'il y ait beaucoup d'appel. C'est sur que la c'est la grosse période pour les transactions alors ça bouge beaucoup. Mais dans la saison sa va être plus calme.

J'approuve l'idée de Philly! Et , sérieux détend toi et relie un peu ce qui a d'écrit en haut... Les messages sont effacés pour ne pas influencer les autres juges...

A55P2 [Sharks] a écrit:

J'aime bien ton idée Philadelphie. Et comme tu dit il faudrait évidemment qu'on puisse avoir le droit de refuser certains appels puisque certains pourraient en abuser.

Je soutiendrai ta candidature! Tu m'a l'air de quelqu'un ayant les idées en place!

aha cest toi qui gere sa maintenant?

bon moi je trouve que cest un peu exagerer lidee de ... dans vrai vie sa l'existe meme pas les juge de trade xD pensait vous qui se rende jusquen cours d'apelle xD voyons donc...

ya des confirmateur juste pour pas kiaille de crosse !!!!! la si yen passe demander pas une ours dapelle... y ont 7 a juger... si stune vrai crosse jamais je peut croire quia pognerons pas...

moi je trouve que ya trop de juge de confirme qui pense de la meme facon... et que des fois yen na pt qui copie un peu se que les autre dise... je sais que quand yen na 20 sa vous tente srm pas de toute les analyser mediculeusement et cest la que des fuck arrive... voila deux suggestion

1- un juge doit toujours donner cest raison

ou encore la solution que moi je trouve la meilleur...

2- faire des election a chaque saison pour former un nouveau comiter... ceux kion pas le temps qui sont tanner ou que les autre dg on juste trouver que leur facon de juger match pas avec la leur... bin y peuvent se presenter xD

Non s'pas moi qui gere sa, mais y'a pas eu de propositions alors faut bien entamer la discutions. J'vois pas en quoi c'est drole.

je nieser.... mais ste plus mon opinion kietait importante dans le message...

moi je trouve sa tres bien cette idée

1- un juge doit toujours donner cest raison

2- faire des election a chaque saison pour former un nouveau comiter... ceux kion pas le temps qui sont tanner ou que les autre dg on juste trouver que leur facon de juger match pas avec la leur... bin y peuvent se presenter xD

et l'idée de nes pas mauvaise du tout

et oui ds la vraie vie il pas de juge de transaction mais la lique se donne le droit de refuser une transaction

je suis en accord complet avec ... même si il m'a envoyé en vacances le %$"/*@¦¤¢£¤

lol

sans rancune

lol j'vas m'venger lol

si jamais y'a comité... il doit etre a part des juges. question de transparence et éviter toute ambiguité. on peut pas être juge et juré en meme temps

Moi je pour que ca reste comme c'est la.

Les juges font une excellente job, et si ils en échapent une de temps en temps c'est pas trop grave!

Je trouve ca le fun quand ils donnent leurs explication.

merci ça fait du bien à entendre