je sais pas si cest la place..... mais bon...


Vous qualifiez de vol léchange Blomqvist contre Volchenkov??? Et Zajac-Larsson qui sen vont a NY passe??? Criss ya de quoi j'ai pas compris. On a dit de la constance dans les trades. C'est rendu un peu n'importe quoi les approbations. Plus de la moitié de la ligue est pas daccord avec le trade actuel -NY. Soyez un peu plus rigoureux svp

J'ai justifier mes accords et désaccords et c'est pour ça qui a 5 juges aussi. Si tes pas contents avec mon analyses ok, mais c'est pas à toi de te plaindre d'une transaction que te concerne pas. Si les 2 DG's en questions ne sont pas d'accord avec ma justification, ils ont juste à écrire pourquoi ou non s'il ne sont pas d'accord. Jamais vue autant de chialage et pas seulement sur les trades, si vous vous croyez meilleur pour former une ligne et que vous voulez tout gérer bin calis créer vous en une. Désoler de m'en mêler mais la tabarnack j'en est plein le cul des gérant d'estrade.

check ben. je serai pas le seul a men plaindre. je suis le premier oui, mais pas le seul. Et je suis davis pour le truc d'appel. Former de p-e McFly et 2 autres DG qu ne sont pas juges (question de neutralité).

pis en passant, une ligue cest pas seulement 5-6 équipes, les DG ont tous le droit a leur opinion.

Bon bon ...

Effectivement , vous avez tous droit à vôtre opinion ... tu as donné la tienne et à fait la même chose ... juste faire en sorte que ça dégénère pas inutilement ...

Pour la comparaison des 2 trades ...

Si j'aurais été juge celle de / et bien je l'aurais refusé pour exactement les mêmes raison que et

Et celle de / de mon coté elle passe pour les mêmes raison que , je crois qu'il n'y a aucun vol la dedans ...

Pour le comité je suis plus ou moins d'accord, de crainte que se sois sur-utilisé à chaque fois qu'un trade ne passe pas, mais bon c'est à voir avec ...

SVP encore une fois faite attention pour pas faire m**** inutilement.

C,est la première fois que chiale, car la y a du chialage sur presque chaque jugement des trades commence a faire

mais a quelques part, si la majorité des joueurs ici ne sont pas du meme avis que 3 juges.... comment 3 DG peuvent etre au dessus d'une majorité? C'est juste ca que jessais de faire comprendre. Tout ce que lon demande, cest uen ligne de conduite pour tout les trades. On dirait que cest souvent pile ou face. En quoi le trade en question est si différent que celui de San jose et Vancouver? Le monde spécule sur un prospect qui a jamais jouer dans la ahl ni lnh. Parce que veut veut pas, ca va etre un précédent. Si un trade qui semble etre ok pour plusieurs est refusé, on va se souvenir de celui de comme étant une référence et ca va etre a recommencer. Au pire, tu refais un trade en le modifiant un peu pour que ca passe bien.

La bonne entente de la ligue est plus importante a mes yeux qu'un foutu trade.

Depuis près d'une heure je faire le tour du forum à voir où les DG semble être en désaccord avec les juges ... j'ai fais le tour du chat je ne vois pas grand chose encore ... à moins que vous communiquer entre vous en MP je ne vois rien du tout ...

Par contre, ce que je constate c'est que tu est l'un qui de plaint le plus, j'ai été voir les trades où tu es impliquer et presque tous t'es trades ont été accepté ... alors pourquoi ça te dérange autant que les trades des autres ne passe pas ???

3 juges sur 5 font partie de anciennes dynastie, , , et ont on souvent fait des très bon jugements ... et je peux constater la même chose pour et , ils font un très bon travail de juges ... je considère nos 5 juges excellents ...

Il a un bonne constance au niveau des jugements, tu as le droit de dire le contraire, lorsque j'ai offert mon 1 Pick pour obtenir Del Zotto j'étais convaincu que je devrais mettre autre chose et considérais que non, alors on l'a essayé 1 vs 1 et ça la passé avec un 5 - 0 au niveau des juges ... ou je veux en venir c'est que c'est le même principe que dans la réalité, lorsqu'un échange se faire le LNH, il faut que ça passe par la haute direction pour que ce sois approuvé ... on fonctionne pareil ici, un comité n'a aucunement besoin d'être instauré

Ton idée de comité, je ne suis pas d'accord car ça risque ton utilisé inutilement à chaque fois qu'un trade est refusé et ça serait une grosse perte de temps ... au risque de me faire traité de conservateur, j'ai toujours été dans les ligues avec des juges sans comité, et une fois que le jugement est rendu et que ça ne passe tu prend ton trou et tu t'organise pour que ça passe dans une seconde offre

Je vais voir avec , mais j'affirme tout de suite que je considère cette idée inutile ...

on mavais refuser le premier trade avec . la principale raison cest que vidait son club de ses meilleurs joueurs. Et la il trade son meilleur défenseur et son meilleur centre. Cest de la que je suis un peu perplexe. Bref faites ce que vous voulez. J'ai dis ce que jen pensais. Mais dans le futur... venez pas me donner la raison que lautre vide son club car ce en sera plus une excuse valable.

OUI C'EST VALABLE ... c'est la job des juges de faire en sorte que les DG ne font pas n'importe quoi ...

Il n'a pas si longtemps, un ancien DG des à été ici environ 2 semaines et si les juges l'aurais laissé faire, les serait moins bon qu'une équipe de Pee-Wee

Comme je l'ai dis, tu as le droit à ton opinion comme tous le monde, mais au niveau des jugements, à moins que manquement grave venant des juges, et moi ne se mêle pas des jugements appliquer par les juges.

En passant mes et non , je que tu m'apprécie

Habitude de l,ancienne dynastie ou était

Ta raison je corrige ça

well pkoi mavoir refuser car il tradait Kovalchuk (oui bon joueur) et Elias (joueur pré-retraite et le rerate va diminuer ses cotes). Et que la son joueur de centre et son défenseur son impliquer, ca passe. jaimerais juste que quelqu'un m'explique ca. On s'entends qu'Elias est loin de valoir Larsson et encore moins Zajac . Jveux pas partir en guerre, seulement une bonne explication

Tourlou!

À ce niveau demande en MP au juges qu'il t'explique le pourquoi du comment.

Bon si vous débattez j'aimerai amené un point. Les d.g les plus présent sur le forum et donnant le plus leur opinion sont : Sharks, Wild, Hurricanes, Toronto, Blue Jackets, Ottawa, Phoenix, Calgary, Tampa, NY-I, Pitsburg.

C'est pas mal le noyau des D.g. de la ligue n'étant pas impliquer dans le comité de transactions. Je n'ai pas mentionné les juges de trade et les administrateurs puisqu'il ne peuvent pas être considéré comme seulement d.g. en raison de leur rôle.

Je n'ai pas mentionné Floride, Saint-Louis, Washington et quelques autres puisque ces d.g. là sont plus du type trade, alignement, dodo. C'est pas un reproche loin de là. Il sont assidus, c'est juste qu'il s'implique moins dans les décisions de gestion c'est tout.

Alors c'est ça, juste un petit recap pour démontrer que sur 11 d.g. au moins 4 ou 5 ont démontré qu'il n'était pas en accord avec certaines décisions prises. Et 2 ont démontré qu'il était bien correct avec les décisions et le processus de gestion des trades.

Et , y'a eu certaines discutions assez intenses sur le topic des transactions. Elles ont tous simplement été effacés puisqu'elle pouvait influencer certains juges. J'voulais juste être clair sur le fait que OUI il y a une certaine grogne. Elle est pas inventé par Tampa. Pour le reste je pense que les idées donné ici vont aider dans le futur et j'espère qu'on pourra tous mettre ça derrière nous et continuer!

Ok ça explique pourquoi je n'est rien vue, et que j'ai chercher comme un con pour rien hahaha ... merci du renseignement ...

Au niveau des transactions ... , , , , , et moi n'avons aucun pouvoir décisionnel, nous sommes un simple DG, si un trade ne passe pas ça fini là et même si l'un de nous 7 n'est pas d'accord, on passe à autre chose ou on modifie le trade en question ... mais bon je pense que tu sais déjà tous ça ...

Ce qui est bien ici c'est que personne ne pète de coche, alors c'est agréable de donner son point de vue ... en espérant que tout comme toi que l'on pourra tous mettre ça derrière nous et continuer!

Je ne voudrais pas trop me mouiller dans le débat, mais j'ai quelques petits trucs à dire. En fait, je vais me limiter à un seul, car j'ai l'impression que je pourrais me laisser emporter par certaines attaques gratuites.

Je ne suis pas d'accord avec la création du comité. Je crois que le comité de jugement peut faire une excellente job, comme il l'a fait dans toutes les ligues desquelles je faisais partie. Oh, oui oui, il y eut de tels remous pour un trade ou un autre, le principe n'est pas parfait, les juges non plus, mais c'est quand même très solide et dans le mieux qu'on puisse avoir.

Ce que je vois comme amélioration possible, qui adresserait aussi un autre point, c'est qu'on pourrait augmenter le nombre le nombre de juges à 7, avec un seuil d'acceptation/refus à 4. Je trouve personnellement que les jugements ne viennent pas assez rapidement, ça aiderait. Ça donnerait plus de diversité dans le jugement, donc ça aiderait pour le cas présent ici, en plus de demander maintenant 4 opinions pour confirmer, ce qui aiderait pour le cas présent aussi.

Sur ce, "On" veut pas tout gérer (Tampa ne fait pas partie du groupe que tu vises btw ), mais "On" va définitivement s'exprimer quand ça ne fonctionnera pas. Deal with it. La ligue serait encore morte présentement si "on" ne l'avait pas réveillée à coups d'électrochocs.

Je comprend ce que tu veux dire par pouvoir décisionnel. S'ta dire que vous avez pas de pouvoir de dire, par exemple "Non ça passe pas ou oui ça passe" et que le trade soit juger accepter ou pas selon votre seule opinion propre.

Malgré tout, selon moi un juge de transaction a un pouvoir décisionnel puisqu'il donne sa propre avis. Ainsi ça à un impact sur les transactions.

Grand pouvoir égal grande responsabilité, citation d'oncle Ben dans Spiderman. Ce qui fait l'on ne peut pas diminuer la responsabilité d'un juge de trade sur l'acceptation ou non d'une trade.

J'ai réfléchi à ça et j'me disais que même si l'on inclut un système comme lui mentionné par Philly c'est certains qu'il va toujours y en avoir qui ne seront pas content, puisque une trade c'est Oui ou Non. Et bien souvent ça varie fortement d'un opinion à l'autre. Va falloir continuer de penser à tout cela!

Je voulais rajouter que je suis d'accord avec la suggestion de donner plus de détails sur nos décisions, je m'efforcerai de le faire.

Selon moi s'qui serait le plus bénéfique ça serait de mettre toutes nos idées ensemble et de procéder à un vote. Pour être juste faudrait que tout les d.g. y participe et qu'il écrive ce qu'ils ont choisis pour qu'on soit sur que tout le monde ait voter. On peut se laisser encore du temps pour réfléchir à tout ça, mais pour l'instant les idée sont:

1) Comité d'appel (Formé des membres des juge de trade OU indépendant)

2) Élection des juges de trade

3) Augmentation des juges de trade à 7 (acceptation à 4)

4) Statut Quo